АРМЯНО-ТУРЕЦКИЕ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ И АРМЯНСКИЙ ВОПРОС. в конце XIX – начале XX веков .ГЛАВА 3 .

ГЛАВА III

К ВОПРОСАМ ПРОПАГАНДЫ В ТУРЦИИ

РЕВОЛЮЦИОННЫХ СОБЫТИИ ПЕРВОЙ РУССКОЙ

БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

1905 – 1907 гг.

Первая русская революция 1905 – 1907 гг. явилась важной ве­хой в истории развития национально-освободительного и буржуаз­но-демократического движения в полуколониальных и колониаль­ных странах Востока, привела к их «пробуждению». Под ее влия­нием в Азии, как писал В. И. Ленин, «сотни миллионов забитого, одичавшего в средневековом застое, населения проснулись к новой жизни и к борьбе за азбучные права человека, за демократию». События революции 1905 – 1907 гг. явились также одним из важнейших факторов, повлиявших на процесс активизации анти­деспотических сил Османской империи. В 1905 – 1907 гг. имели место довольно широкие антиправительственные выступления на­селения в ряде городов Восточной Анатолии, произошли волнения в турецкой армии и флоте, наблюдался дальнейший подъем нацио­нально-освободительного движения подвластных народов. Все это дало возможность советским туркологам сделать вывод о том, что в эти годы в Османской империи происходил революционный подъем.
В специальной литературе довольно подробно рассматривался вопрос о влиянии первой русской революции на революционное дви­жение в османской Турции. Однако вне внимания исследователей осталась роль армянских политических партий, действовавших в империи, в распространении сведений о революционных выступлениях в России, в активизации ими пропаганды идей социализма в эти годы. Недостаточно исследован также вопрос об участии членов этих партий в народных выступлениях против султанского правительства в Восточной Анатолии. Наконец, привлечение источников на армянском языке может существенно дополнить данные, почерпнутые из архивных фондов и материалов на турецком языке. Именно восполнение указанных выше пробелов было основной целью настоящей главы.
***

Революция и предшествовавшее ей развитие российской со­циал-демократии сыграли значительную роль в истории армянских политических партий, в формировании их программных установок. Необходимо подчеркнуть то обстоятельство, что если до 1903 г. партии Гнчак и Дашнакцутюн выступали в основном как западноармянские партии, то после этого они развернули деятель­ность и в России, еще более расширившуюся после революции.
Активизировала свою деятельность в России партия Дашнак­цутюн, установившая довольно тесные связи с эсерами и национально-демократическими партиями. В I и II Государственных думах дашнаки выступали в одной фракции с партией эсеров. На состо­явшемся в 1907 г. в Ване IV конгрессе Дашнакцутюн официаль­но было принято решение о сотрудничестве с социалистическими партиями. Дашнакская партия вступила во II Интернационал и приняла участие в Штутгартском и Копенгагенском конгрессах.
В условиях революционного подъема на Кавказе, стремясь предотвратить переход рабочих в ряды социал-демократии и со­хранить свое влияние на армянские трудовые массы, Дашнакцутюн произвела изменения также в своих программных установ­ках. На конгрессе, состоявшемся в 1907 г. в Вене, была принята новая партийная программа. В ней Дашнакцутюн впервые провозгласила себя «социалистической партией».
В программе анализировались присущие капиталистическому обществу антагонистические противоречия и делался вывод о том, что «крах капитала очевиден». Немало места отводилось борьбе «трудовых масс» против капитализма.
В программе делался вывод о том, что социалистическая рево­люция и победа нового строя неизбежны. Анализировалась также роль трудовых партий, которые руководят борьбой против капи­тала.
В документе дается развернутая характеристика социализма, из которой становится ясно, что пропагандируемый партией со­циализм не был научным, а представлял из себя эклектически смешанный набор различных мелкобуржуазных социалистических теорий. Иначе и быть не могло, ибо принятие новой программы не означало, что дашнаки изменили свою классовую сущность и перестали быть мелкобуржуазной, левонароднической партией, как их неоднократно характеризовал В. И. Ленин. На идеологию дашнаков серьезное влияние оказывал идеологический арсенал эсеровской партии. После 1903 г. они вели яростную борьбу с левым крылом российской социал-демократии, находящимся по другую сторону баррикад, с партией эсеров. В частности, с позиций эсеров Дашнакцутюн критиковала РСДРП за «догматизм» и противо­речивость «социальной» тактики в революционном движении».
Вместе с тем важно подчеркнуть, что партия Дашнакцутюн объективно сыграла немаловажную роль в распространении со­циалистических идей и в пропаганде опыта русской революции в Османской империи в годы, предшествовавшие младотурецкому перевороту. В «Бюллетене», представленном руководством партии Штутгартскому конгрессу, на вопрос о роли партии в распростра­нении социалистических идей дается следующий ответ: «В дашнакской программе социализм для Турции был передовым принци­пом, и, поскольку страна еще не созрела для этого, мы взялись за распространение социалистических идей среди интеллигенции (сту­дентов, учителей и т. д.), мы это сделали е помощью наших про­пагандистов и печати».
Как уже отмечалось, дашнаки в Османской империи создали разветвленную сеть пропагандистов, а орган партии – газета «Дрошак», издававшаяся тиражом в 14 тысяч экземпляров, широко рас­пространялась среди турецких армян. Так что сведения, содержа­щиеся в «Бюллетене», имели под собой реальную основу.
Этот вывод подтверждается анализом материалов газеты «Дрошак» за 1905 – 1907 годы.
Так, начиная с 1905 г., «Дрошак» в каждом номере стала да­вать специальную рубрику под заголовком «Революционное дви­жение в России».
Значительно более широкий характер имела пропаганда со­циализма партией Гнчак, ибо, в отличие от Дашнакцутюн, она представляла из себя национальную социал-демократическую партию и с самого своего зарождения объявила себя «марксист­ской». Конечно, следует учитывать, что при этом Гнчак допу­скала ряд ошибок, проистекавших из неправильных, узконациона­листических установок партии, отвергавшей принцип террито­риальной организации политической борьбы пролетариата и прини­мавшей лишь национальный принцип организации. Из вышесказан­ного можно заключить, что теневые стороны деятельности гнчакистов были связаны с освещением практических вопросов социали­стического, революционного движения. Что же касается теорети­ческих вопросов, то если и допускались ошибки при их рассмот­рении, то они объясняются большей частью ошибками, допускавши­мися отдельными лидерами партии, а не ее принципиальными уста­новками.
Воздействие революционных событий в России, и в особенно­сти на Кавказе, на гнчакистскую партию оказалось весьма глубо­ким и вызвало «сильные потрясения». Значительная часть членов партийных организаций, действовавших на Кавказе и в Восточной Армении, вышли из ее рядов и влились в состав РСДРП, хотя в целом Гнчак удалось сохранить свои организации в России, ко­нечно, в поредевшем виде. Организации же, действовавшие в Ев­ропе и в Османской империи под воздействием русской революции, расширили и активизировали свою деятельность по пропаганде социализма и марксизма, уделяя также много внимания изучению и распространению опыта революции. Партийный орган газета «Гнчак» подробно освещала революционное движение в России, регулярно рассматривая вытекавшие из революционного опыта во­просы теоретического характера.
С этой точки зрения представляет интерес статья «Открытие первомайской манифестации», в которой отмечается, что редакция получила из России несколько корреспонденции о первомайской манифестации, впервые организованной социал-демократией Рос­сии.
«Гнчак» печатала много статей об имевших место в 1903 г. на Кавказе выступлениях трудящихся масс против самодержавия. Одновременно давалось подробное описание революционных вы­ступлений пролетариата в Петербурге, Екатеринославе, Ростове, Тифлисе и других городах, а также движения крестьян в Харьков­ской, Полтавской и Саратовской губерниях. Откликалась газета и на студенческие волнения.
Центральное место на страницах «Гнчак» занимала русско-японская война 1904 г., в связи с которой резкой критике подвергалась внутренняя и внешняя политика русского царизма. Газета предсказывала, что эта война является «зарей грядущих великих событий».
Критикуя политику царизма, партия Гнчак приходила к сле­дующему правильному выводу: «Свергнуть царизм и на широкой демократической основе утвердить новый политический режим, как путь к прогрессу, к победе социализма – это великая историческая миссия, которая выпала сегодня на долю социал-демократии Рос­сии, этого передового полка пролетариата страны, в ряды которого входят все сознательные пролетарии других национальностей, в том числе и армянская социал-демократия, занявшая свое место и определившая свою роль».
Надо учесть и то обстоятельство, что, говоря об армянской социал-демократии, партия Гнчак причисляла к ней и себя.
О целенаправленности политической линии гнчакской партий свидетельствует и тот факт, что на страницах ее газет публикова­лись призывы российской социал-демократической партии, направ­ленные всем большевикам России.
В январе 1905 года в России вспыхнула первая русская бур­жуазно-демократическая революция. «Гнчак» сразу же начинает широко освещать ее, посвящая ей не только статьи, но зачастую почти целые номера. Отметим, что в гнчакской прессе в целом и в «Гнчак» в частности, вопросам, связанным с развернувшимися в России революционными событиями, отводилось значительно боль­ше места, чем в прессе дашнаков, к тому же эти вопросы освеща­лись гнчакистами более глубоко.
В редакционной статье, озаглавленной «Революция» и напечатанной уже в февральском номере «Гнчак» за 1905 г., руковод­ство гнчакской партии считало необходимым ознакомить читате­лей с происходящими в России революционными событиями и оп­ределить свое отношение к ним. В статье говорилось о том, что ца­ризм, утвердившийся на обездоленности, крови и рабстве миллио­нов, веками угнетающий все народы огромной империи, душит любую идею, любой голос. Пролетариат в России поднялся на вос­стание, чтобы свергнуть этот варварский режим и завоевать сво­боду. Газета выражает удовлетворение по поводу того факта, что во вспыхнувшей в России революции принимают участие пролета­рии всех народов, что они «едины духом и телом» и представляют «единую армию, борющуюся за единые цели». С царизма сорвана маска, выявлена его антинародная сущность и пролетариат вышел на борьбу с оружием в руках. Статья завершается выводом, выра­жающим надежду, что «организованный пролетариат России, на деле доказавший свою осведомленность в тех больших проблемах, которые история поставила перед ним, выполнит свою миссию – освободит Россию и человечество от ненавистного царизма, этого чудовищного вампира реакции, зверств и преступлений. Это наша непоколебимая вера. Смерть царизму! Да здравствует пролетариат! Да здравствует народ! Да здравствует революция и социализм! Во­одушевляющими боевыми призывами ведет революция свою свя­щенную войну, уверенная в своем могуществе и величии, в своей окончательной победе». В том же номере газеты помещена статья, озаглавленная «События», где излагается подробная хронология революционных событий в России.
В газете был помещен также отрывок из передовицы № 84 центрального органа РСДРП «Искра», в котором говорится, что вслед за Баку поднялся Петроград, который призван положить начало большой революции, стереть с лица земли вековое здание царской монархии, дать всем народам России конституцию и рас­чистить путь к победе социализма.
Итак, партия Гнчак сочла необходимым в течение двух лет на страницах своего органа подробно, из номера в номер освещать ход революционных событий в России. Гнчакская партия надея­лась на то, что популяризация русской революции в Турции может повлиять на ход революционного движения в самой Турции, подни­мет это движение на новый уровень, чем и приблизит желанный день – освобождение народов Турции.
Обилие материалов, относящихся к событиям русской револю­ции, заставляло руководителей партии подумать об издании этих материалов в форме приложения к газете, но редакция разрешила эту задачу экстренным выпуском второго номера газеты.
Мы не располагаем возможностью в рамках нашей работы изложить весь материал, относящийся к событиям русской рево­люции и нашедший место на страницах армянской печати. Одна­ко считаем нужным проанализировать те основные вопросы, кото­рые обсуждались в армянской печати и были связаны с проблема­ми русской революции 1905 года.
Одним из таких вопросов был следующий. Критикуя царизм и призывая к его свержению, партия Гнчак считала необходи­мым создать Всероссийскую народную республику. В статьях, посвященных русской революции, эта мысль неоднократно подчер­кивается. Трудящийся народ может освободиться только и только благодаря всеобщей революции, которая покончит с царской монар­хией и создаст народную законодательную республику со своим законодательным собранием.
«Гнчак» на своих страницах неоднократно возвращалась к изданной царским правительством так называемой «конституции», разоблачая ее антинародную сущность. Вот что она писала по этому поводу: «Царское правительство раструбило по всему миру об ожидающем Россию великом событии. И наконец свершилось! Гора родила... крохотную мышь. В апартаментах Николая Романо­ва и Булыгина-Трепова было решено наречь ее... Русской Консти­туцией».
Известно, что для предотвращения революционных движений в Закавказье царское правительство провоцировало армяно-турец­кую резню. Эта политика, с большим успехом применяемая в Турции Абдул Хамидом, не была ни для кого тайной. Армянская печать, резко осуждая политику правительства, убедительно доказывала, что «преступления, совершаемые на Кавказе, запланированы и спровоцированы царским правительством, которое пытается тем самым сбить волну революционного движения, вбить клин между народами». Газета обращалась к народам Турции с призывом к объединению для свержения Абдул Хамида и считала, что уроки русской революции должны послужить для населяющих Осман­скую империю трудящихся хорошей школой.
Таким образом, начиная с 1903 года, партия Гнчак, прини­мая участие в революционном движении в России, считала основ­ной своей задачей дать толчок развитию революционного движения в Турции, распространению в стране марксизма, довести нацио­нально-освободительную борьбу армянского народа до победного конца – освобождения западных армян от султанского ига.
Принципы, которыми руководствовалась партия в своей дея­тельности в Турции и России, газета излагала четко и кратко: «По­зиция гнчакистов ясная и определенная: бороться в Армении (имеется в виду Западная Армения – М. К.) против султанов во имя армянского вопроса, в России, в частности на Кавказе, – против царизма во имя социализма».
Гнчакская партия, участвуя в организации борьбы за освобож­дение армянского народа как в России, так и в Турции, учитывала как разницу, так и сходство, существующие между этими страна­ми. «Гнчак» видела много общего в политике турецкого султана и русского царя. Сравнивая османскую конституцию 1876 года с цар­ской конституцией 1905 года, она приходила к выводу, что эти кон­ституции очень похожи. «Авторы конституции тоже мало чем отли­чаются, – продолжает газета, – и Султан Абдул Хамид II, и Ни­колай II дали свое высочайшее благословение – истребить свой народ. И первому успешно удалось прикинуться сторонником евро­пейской цивилизаци и демократии, и второму это удалось не с меньшим успехом».
Вспомним, что подобное сравнение мы читаем в одной из ста­тей В. И. Ленина, напечатанной в 1908 году. Русский деспотизм в своей политике повторил в основных чертах политику турецкого султана.:
Проведя сравнения, «Гнчак» продолжала: «Нам остается про­должать борьбу на основе классовых принципов. Прекращение этой борьбы – повторение ошибок «оттоманских граждан».
Проведя сравнение между политическим строем Турции и России, гнчакская партия желала тем самым доказать необ­ходимость свержения монархии и воссоединения армянского наро­да путем освободительной борьбы и создания единого армянского государства.
Считая необходимым в эти революционные годы придать борь­бе с царизмом еще большую остроту, гнчакская партия сгущала краски, а в одном, очень существенном вопросе, грешила субъек­тивизмом и отходила от правды, а именно: если в России ставился вопрос о чудовищных гонениях, которым подвергались народы Рос­сии в сфере экономической, политической и национальной жизни, то в Турции западные армяне стояли перед угрозой физического уничтожения. Если царизм всячески угнетал и эксплуатировал восточных армян, то султан ставил перед собой задачу физическо­го истребления западных армян, стараясь тем самым положить конец вечно тревожащему и беспокоящему его армянскому во­просу. Вот почему, проводя параллель между царем и султаном, ни в коем случае нельзя отождествлять проводимую ими нацио­нальную политику. Рассматривая проблемы развития армянских партий, связанные с первой русской революцией, нельзя упускать из виду очень интересный факт – политика армянских партий фор­мировалась синхронно с русской революцией. Весной 1906 года один из руководителей гнчакской партии С. Сабах-Гюлян, который к тому времени стал фактическим вершителем ее политики, высту­пил с серией статей, в которых проводил мысль о том, что нельзя достичь успехов с помощью челобитной великим державам, что партизанщине и разрозненным выступлениям необходимо противо­поставить общее вооруженное восстание. Более того, он считал, что «продолжать в прежнем духе и прежними методами – значит вонзить кинжал в сердце армянского вопроса». Он сурово крити­ковал анархистские бакунинские методы, с помощью которых иные пытаются разрешить жизненно важные проблемы народа, и считал, что «революционное дело со своими основными и вечными пробле­мами должно развиваться, расширяться, зреть, а для этого необ­ходимо время, благоприятные условия, действенные боевые силы».
Анализируя создавшуюся с середины 1906 года ситуацию и имевшие место события, партийная печать гнчакистов приходит к выводу, что вся Россия разделена на два враждующих лагеря – две армии. «Первая из них, – говорится в июньском номере пере­довицы «Гнчак» от 1906 года, – представляет старую Россию, олицетворяющую историческую былую силу, Россию царизма. Дру­гая армия – народ».
Говоря о движущих силах революции, гнчакская партия одно­временно подчеркивала, что «движущей силой русской революции, ее душой стал общероссийский пролетариат. Остальные последова­ли за ним. В октябре 1905 года потерявшие голову соперники ца­ризма поспешили наводнить страну указами. И апогеем этих усту­пок стал манифест от 30 октября».
В «Гнчак» был напечатан манифест царя, по которому он распустил Думу. Вслед за текстом манифеста газета дала свои комментарии к нему, в которых разъясняла антинародную, анти­демократическую сущность царизма: «Языком царского манифеста вещает старая, самодержавная, деспотичная, бюрократическая и полицейская Россия».
«Гнчак» училась на примере русской революции. Вот что она писала в июле 1906 года: «Не дождались мы спасения от султанов, не дождались его и от царей и от государств, которые торжествен­но и публично давали нам обещания. И вместо того, чтобы обивать чужие пороги, как милостыню, рабски вымаливая себе право на свободу, мы давно уже должны были встать на путь борьбы, вос­стания и революции. И только на этих путях мы могли обрести же­ланное освобождение. Иного выхода не было».
Примечательно, что в период спада революции, когда царизм широким фронтом перешел в наступление, когда в умах царили разброд и смятение, гнчакская партия не пала духом и продолжа­ла воспевать революцию и идеи социализма. В передовице газеты, озаглавленной «К цели» и напечатанной в декабрьском номере за 1906 год, дан глубокий анализ этого тревожного и сложного пе­риода. «У пролетариата, – писала газета, – есть свой маяк, своя путеводная звезда, которая не даст ему споткнуться и сбиться с дороги на тернистом пути к социализму. Социализм – вот его наи­высшая цель, к которой он должен направить свои шаги. В своей ежедневной, ежечасной политической и экономической борьбе пролетариат должен руководствоваться социализмом. Социализм – та гранитная скала, о которую разобьются страшные волны реак­ции. Настанет время, когда на вершине этой скалы будет разве­ваться знамя пролетариата»[41]. Боевая тактика пролетариата, – считала «Гнчак», – его действия должны привести к окончатель­ной победе, которая выразится в господстве социализма. Пролетариат должен будет решить тогда, какую форму отношений с другими различными политическими группировками и партиями он должен выработать. Социал-демократия является выразителем его интересов и стремлений, его предводителем. Законодательное собрание, демократическая республика, победа социализма – вот те основные лозунги, с которыми выступала гнчакская партия в декабре 1906 года.
Гнчакисты положительно отнеслись к созыву Думы и счита­ли, что необходимо не только принимать участие в ее работе, но и играть в ней активную роль. Эти мысли нашли отражение во мно­гих статьях, напечатанных в газете.
Таким образом, исследование материалов свидетельствует о том, что в годы спада революции партия Гнчак продолжала про­пагандировать вопросы теории марксизма и вопросы классовой борьбы, связывая их с проблемами армянского народа.
Отмечая двадцатилетие создания гнчакской партии, в 1907 году «Гнчак» подчеркивала, что она вышла на арену, отстаивая совершенно новые для армянского народа принципы социализма.
Проблемы социализма разрабатывались также в статьях «Со­циализм и армянский вопрос», «Есть истина в исповедуемой нами вере» и т. д.. В последней статье «Гнчак», отвечая своим против­никам, писала: «Не надо обращаться к армянской историографии, чтобы убедиться в том, что в армянской действительности первым автором, создавшим литературу с социалистической направлен­ностью, была гнчакская партия, наши издания подтверждают эту истину».
Весьма интересна программная, почти на весь номер, статья С. Сабах-Гюляна, напечатанная в майском номере «Гнчак» за 1907 год. В статье рассматривались вопросы национально-освободитель­ной борьбы, в том числе и борьбы армянского народа, с точки зре­ния теории социализма и практики социалистического движения. Опираясь на труды как К. Маркса, так и других видных деятелей международного социалистического движения того времени, он доказывал закономерность требований независимости армянского народа. Анализируя вопросы освобождения армянского народа, С. Сабах-Гюлян пишет, что эти вопросы «мы связывали с социа­лизмом и социалистическим вопросом». Он находит, что гнчак­ская партия, будучи «национальной социал-демократической пар­тией, руководствуясь принципами социализма, ведет борьбу в Рос­сии (на Кавказе) через свои местные организации. И она, – про­должает С. Сабах-Гюлян, – будь даже не царизм, а власть русской буржуазии, продолжала бы бороться против нее. Борьба не должна прекращаться вплоть до установления политического гос­подства пролетариата, уничтожения классов и претворения в жизнь социализма а этой стране».
В отличие от действовавших в России других партий, гнчаки­сты работали на двух фронтах. «Для нас не должно быть границ между двумя деспотическими государствами. Мы должны вести войну на двух фронтах с учетом разницы в методах и тактике борьбы, вытекающих из местных условий. И тем не менее, по своей логике и принципам – борьба эта социалистическая – вот наша по­зиция и точка зрения».
Под влиянием русской революции в 1905 – 1908 гг. в различ­ных районах Османской империи имели место антиправительствен­ные народные выступления. Наибольший размах они приобрели в Западной Армении, где большинство населения составляли армя­не. Конечно, это было не случайно. Во-первых, вилайеты, состав­ляющие Западную Армению, непосредственно примыкали к гра­ницам России, и между местным населением и Закавказьем су­ществовали довольно интенсивные торгово-экономические отноше­ния. Как отмечал русский консул в Трапезунде Брандт, в анато­лийских вилайетах начинают сказываться события, происходившие в России, «в особенности же на соседнем Кавказе, с которым местное население имеет постоянные и частые сношения и всег­да хорошо осведомляется обо всем, что там происходит». Во-вторых, основную массу населения не только в Западной Армении, но и в Восточной Армении составляли армяне, в среде которых и разворачивалась деятельность партий Гнчак и Дашнакцутюн, распространялись издаваемые ими газеты, листовки, вели агитационную работу члены этих партий. Так что жители этих областей получали наиболее оперативную и полную информацию о революционных боях в России. В-третьих, Западная Армения с конца XIX в. была ареной непрекращающихся освободительных выступлений армянского народа против турецкого ига, так что идеи русской революции нашли здесь благодатную почву. Нельзя считать случайным тот факт, что первыми выступили против правительства армяне Битлиса – уже в марте 1905 г. Как справедли­во писал Е. К. Саркисян, в эти годы освободительная борьба ар­мян «влилась в общую антиабсолютистскую борьбу, направленную против абдулхамидовского зулюма».
Движение народных масс в Анатолии привлекало внимание советских туркологов, О них писали А. Миллер, Ю. Петросян, А. Желтяков, Е. Саркисян, Г. Алиев, В. Шпилькова, X. Цовикян, А. Валуйский. При этом они использовали в основном материалы русских архивов, а также сведения, почерпнутые из турецких источ­ников. Материалы на армянском языке, имеющие ценность перво­источника, остались в целом вне поля их зрения.
В турецкой историографии этот вопрос исследован недостаточ­но. Некоторые турецкие историки вообще его замалчивают. Дру­гие же ограничиваются лишь неполным и тенденциозным изложе­нием событий в Эрзеруме. Тенденциозность проявляется в том, что организация революционных выступлений населения города про­тив местных властей целиком приписывается членам руководимого Мехметом Сабахеддином «Общества личной инициативы и децентрализации», а об активном участии в них армянских партий, а также других турецких организаций ничего или почти ничего не говорится. От этих работ выгодно отличается изданная недавно монография X. Зафера Карса, в которой сделана попытка дать более полную характеристику событий в Анатолии.
В современной западной историографии этот вопрос не разра­батывался.
Первые народные выступления, которые возникли под влия­нием русской революции, имели место в марте 1905 г. в Битлисе. Местное армянское население выразило протест против налоговой политики местных властей. Через месяц оно взбунтовалось вновь, на этот раз против увеличения цен на продовольственные товары. Несмотря на принятые властями меры, недовольство армянского населения продолжало расти. В городе были расклеены листовки, в которых, в частности, армяне призывали всех горожан совместно выступить против властей. Этот призыв, а также пример армян сыграли свою роль, и вскоре, в начале мая, начались выступления мусульманского населения Битлиса. Губернатор попытался бо­роться с ними традиционным «османским» способом и превратить это движение в межнациональные столкновения. Однако эта по­пытка потерпела неудачу. В ходе имевших место в мае 1905 г. антиправительственных выступлений битлисцев также отмечались совместные действия армян и мусульман.
Мы не случайно остановились на событиях в Битлисе. Они важны не только тем, что были первыми в цепи народных волне­ний, прокатившихся по различным анатолийским вилайетам под влиянием русской революции. Выступления в Битлисе примеча­тельные тем, что здесь впервые имело место стихийное совместное выступление армян и мусульман. Характерно также то, что первым выступило армянское население города, которое, с одной стороны, находилось в более тяжелом положении, чем му­сульмане, а с другой – было лучше информировано о событиях в России и более подготовлено к активным действиям (в результате деятельности армянских партий в Западной Армении).
Стихийные выступления 1905 г. в Битлисе, а затем и в Тигранакерте (Диарбекире) носили локальный характер и были быстро подавлены властями. Однако уже в течение двух последующих лет Анатолия стала ареной значительно более широких народных восстаний. Некоторые из них носили более организованный характер, ими руководили различные подпольные организации, в том числе партия Дашнакцутюн.
Организационному комитету социалистической конференции в Стокгольме руководители дашнакской партии отправили в 1917 году меморандум. В нем говорилось, что в 1905 – 1907 годах, во время развернувшихся в Восточной Анатолии волнений, бы­ли созданы совместные смешанные комитеты, в состав которых входили армяне, курды, турки. Под руководством этих комитетов в районах Вана, Муша, Эрзерума печатались газеты, прокламации на турецком языке. Комитеты развернули согласованную деятель­ность, носящую аграрный и политический характер. В подтверж­дение вышесказанного в документе упоминаются волнения 1906 года в Эрзеруме, которые имели общее руководство и были орга­низованы общими усилиями.
Не случайно в документе упоминаются именно события в Эрзеруме, ибо они носили наиболее организованный характер. В турецкой исторической литературе неоднократно высказывалось мнение о том, что организаторами этих событий были младотур­ки. Наибольшее распространение получила точка зрения, соглас­но которой действенную роль в подготовке восстания сыграло соз­данное в Эрзеруме отделение возглавляемой Мехмедом Сабахеддином группировки «Общество личной инициативы и децентрали­зации». Некоторые историки называли фамилию Хюсейна Тосун-бея, посланного Сабахеддином в Эрзерум и ставшего, якобы, руководителем восстания. В Изданной еще в 1909 г. работе ту­рецкого автора утверждалось даже, что Хюсейн-бей готовил в Эр­зеруме восстание в расквартированных там воинских частях.
Введенные в научный оборот советскими историками материа­лы АВПР показывают, что истинными организаторами эрзерумских событий были представители местного населения, создавшие буржуазно-революционную организацию «Джан Верир», руководимую «Тайным комитетом». Представители эмигрантских младотурецких группировок, не имевшие, сколько-нибудь значительной организации внутри Османской империи, хотя и принимали участие в восстании, однако для его руководства не имели достаточного числа своих сторонников. Поэтому они вынуждены были обращать­ся за помощью к представителям армянских партий, имевших силь­ные позиции в Эрзеруме.
К сожалению, вопрос сотрудничества армянских партий с мла­дотурками, а также их участия в Эрзерумском восстании иссле­дован мало. Причина этого кроется в отсутствии и труднодоступности источников. Изучение мемуарных материалов позволяет выя­вить еще одну причину: оказывается, руководители восстания, предвидя, что власти попытаются придать ему характер выступле­ния армян и спровоцировать тем самым армянскую резню, запре­тили армянам и руководившим восстанием членам подпольных комитетов проводить публичные выступления. Вот что писал один из лидеров дашнаков M. Варандян: «Турецкие руководители запретили армянским товарищам всякое участие в публичных вы­ступлениях, и после массовых арестов ни один армянин не был вы­дан». Таким образом не должен вызывать удивления факт отсут­ствия армянских фамилий в списках арестованных руководителей восстания.
Тем не менее, сохранились отдельные свидетельства об участии армян в организации эрзерумского восстания. «Имевшее там место движение заражало своим примером мусульман Муша, Битлиса и особенно Вана. Революционный дух армян и их вера крепли с каждым днем, в мусульманах пробуждалось чувство ненависти против режима». Он отмечал, что девизом дашнаков в Эрзеруме и Ване было: «вместе с турками против турецкого правительства»[. О «первостепенной роли» дашнакских комитетов в подготовке вы­ступлений в Эрзеруме (а также в других городах Западной Арме­нии) писал тот же автор двухтомной истории партии Дашнакцутюн М. Варандян. Сохранились имена и псевдонимы армян, ак­тивных участников революционных событий в Эрзеруме, а также других городах Западной Армении: Саркис, Арам, Ишхан, Коме[, Пилос. Об усилении в эти годы авторитета подпольных комитетов дашнаков в турецкой среде, а также среди курдов, писал в своих воспоминаниях один из организаторов революционных событий вы­шеупомянутый Коме (В. Папазян – М. К.): «Нас особенно радо­вало то важное обстоятельство, что в это движение вовлекались турецкие и курдские угнетенные массы. Со всех сторон обращались к нам с просьбой принять их, выслушать, дать советы и приказа­ния». Об армянине по имени Гамнан, почтовом чиновнике из Карса, который помогал переправлять в Эрзерум письма и газеты младотурок, писал в своих воспоминаниях Хюсамеддин Эртюрк, участник выступлений в Западной Армении и член младотурецкой организации.
После фактического перехода власти в Эрзеруме в руки коми­тета «Джан Верир» (в марте 1906 г.) в городе поддерживался об­разцовый порядок, население обеспечивалось всем необходимым. Примечательно, что в этот период в Эрзеруме не только не было никаких инцидентов на национальной почве между армянами и турками, но и царило полное взаимное согласие и доверие между двумя народами. «Были забастовки, но никаких беспорядков, ни­каких стычек между турками и армянами не наблюдалось, – пи­сал современник, – наоборот, они называют друг друга братьями». При этом, как свидетельствует тот же источник, порядок в городе поддерживался созданной восставшими конной милицией. Таким образом, в Эрзеруме в марте 1906 г. был создан единый антипра­вительственный блок между принимавшими участие в восстании армянами и турками.
Прибывшая в Эрзерум из столицы правительственная комис­сия, перед которой была поставлена задача провести расследова­ние мартовских событий, попыталась приписать организацию восстания исключительно армянам, чтобы затем спровоцировать му­сульманское население города на армянскую резню. Однако до­прашиваемые представители мусульманского населения города ре­шительно отвергли эти попытки комиссии. Уже в начале мая комиссия, не достигнув своих целей, выехала в столицу]. Выступле­ния населения Эрзерума продолжались до середины 1907 г. .Толь­ко в ноябре 1907 г. властям удалось, произведя многочисленные аресты, подавить восстание. Младотурецкая газета «Мешверет» сообщала, что, предлогом для арестов явилось обнаружение в Ване в домах армян оружия и взрывчатки. Это сообщение младотурецкой газеты является еще одним свидетельством связи между армянскими и турецкими революционными организациями. Этот вы­вод подтверждается сообщением одного из лидеров дашнаков о том, что в 1907 г. центральному комитету этой партии удалось пе­ревести в Ван «тысячи ружей и более миллиона патронов».
Как уже отмечалось, в конце 1907 г. властям удалось пода­вить движение в Эрзеруме. О причинах поражения восстания пи­сала В. И. Шпилькова. Думается, к отмеченным ею причинам следует добавить еще одну. Единый армяно-турецкий фронт, уста­новленный в ходе восстания, оказался недостаточно крепок и в конце концов начал давать трещину. Причина этого заключалась в том, что среди мусульман – руководителей восстания – сторонники конституции и парламента составляли меньшинство. Большинство придерживалось фундаменталистских взглядов и требовало унич­тожения христианских судов и замены их мусульманским шариат­ским судом. Конечно, такое дискриминационное требование не могло не оттолкнуть от движения армянское население города, ко­торое и так в течение столетий находилось под тяжелым националь­ным и религиозным гнетом.
Необходимо отметить, что в руководстве восстания были дея­тели-мусульмане, которые отдавали себе отчет в необходимости для успеха движения объединения мусульман и христиан. Об этом свидетельствует прокламация, выпущенная эрзерумским комитетом осенью 1907 г. В ней содержался призыв к объединению всех «соотечественников-оттоман, желающих свободы и правосудия», как мусульман, так и христиан. Однако, как уже отмечалось, такие деятели находились в меньшинстве.
События в Эрзеруме получили широкий отклик в других городах и селах Западной Армении, где под их влиянием отмечались массовые антиправительственные выступления. Наибольшего размаха они достигли в Ване, Битлисе, Муше. Именно здесь отмечает­ся наиболее тесное сотрудничество между армянскими организа­циями, в частности партией Дашнакцутюн, и восставшим му­сульманским населением, причем как турками, так и курдами. Как показывает изучение сохранившихся свидетельств участников и современников этих событий, здесь ведущую роль в их организа­ции играла Дашнакцутюн, с которой координировали свою деятельность младотурки. Их заинтересованность в сотрудничестве с дашнаками объясняется тем обстоятельством, что они, как писал известный исследователь истории западных армян Левон Чормисян, «приписывали Дашнакцутюн необыкновенную силу и хотели вос­пользоваться ею». Вместе с тем, уже упоминавшийся М. Варандян, свидетельствовал, что в Ване их партия вела целеустремленную политику в турецкой среде, принесшую свои плоды. «После продолжительной и неутомимой работы местному органу Дашнакцутюн удалось перетянуть на свою сторону довольно большую группу пе­редовой турецкой молодежи, с помощью которой мы распространя­ли свои идеи среди мусульманского турецкого и курдского населе­ния». Таким образом, в результате взаимного стремления к согла­сию и сотрудничеству в Ване в 1906 – 1908 гг. удалось добиться единства в революционных действиях между местными армянами и мусульманами.
На начальном этапе выступлений жителей Вана в городе поя­вились листовки на турецком языке, где содержался призыв к му­сульманам последовать примеру армян и «присоединиться к их протестам» против беззаконий, творимых местными властями. В дальнейшем, в результате деятельности активистов партии Даш­накцутюн Арама, Саркиса, Ишхана, Комса, Завена и других, уда­лось широко распространить среди жителей Вана, как армян, так и турок, идеи совместной революционной борьбы. По свидетельству одного из лидеров дашнакской партии в Ване «в умах царила мысль о том, что необходимо положить конец национальным дви­жениям, подумать о перевороте в форме общегосударственной ре­волюции».
Единство революционных сил армян и турок, а также пред­ставителей курдов, получило также свое организационное оформление. Есть свидетельства о том, что в городе действовала террористическая организация, состоящая из турок и армян, которая осуществила ряд террористических актов. В частности, в Батуми был убит бывший вали Ванского вилайета Али-бей, прославив­шийся своими жестокостями против мирных жителей. Руковод­ство этой организацией осуществляли два действующих в Ване комитета: партии Дашнакцутюн и младотурецкий. Они коор­динировали свою деятельность: выпускали совместно листовки с обращениями ко всем жителям, вне зависимости от их религиозной или национальной принадлежности, содержащие призывы к единым революционным действиям, восстанию и свержению абдулхамидовской деспотии, помогали друг другу в распространении полу­чаемой из-за границы подпольной литературы на армянском, ту­рецком, арабском языках.
Плодом сотрудничества двух комитетов явилось издание газе­ты «Сабах-уль-Хайр» («Доброе утро»). Необходимо отметить, что в туркологической литературе об этой газете почти никаких све­дений нет. Только В. И. Шпилькова, не указывая названия, пишет об «издаваемой младотурками на гектографе газете». О ней не упоминают в своих фундаментальных работах советские историки Ю. А. Петросян и А. Д. Желтяков. Эта газета не числится в состав­ленном турецким исследователем Т. 3. Тунаёй списке младотурецких изданий. Почти ничего не пишут об этой газете и другие ту­рецкие историки. Между тем, обращение к армянским источни­кам позволяет ввести в научный оборот ряд интересных подробно­стей, касающихся истории издания этой газеты.
Вот что писал в своих мемуарах вышеупомянутый Коме (В. Папазян), один из организаторов издания газеты «Сабах-уль-Хайр»: «Мы сочли момент очень удобным для печатания... периодической газеты на турецком языке. Посовещавшись с верными нам Хаджи Идрисом и Халилом, решили приступить к делу. Газета, которую назвали «Сабах-уль-Хайр», должна была выходить в две недели раз». Формально «Сабах-уль-Хайр» являлась органом действую­щего в Ване «Турецкого революционного комитета». Однако в ее издании решающую роль, по свидетельству того же Комса (В. Папазяна), играли члены дашнакского комитета. Назначенный ее ре­дактором по просьбе Хаджи Идриса инспектор училища Шериф-эфенди был фактически подставным лицом.
Сохранились свидетельства о содержании публикуемых газетой «Сабах-уль-Хайр» статей. Так, М. Варандян писал, что она пропа­гандировала идеи «мира и согласия» между христианами и мусульманами. Современники считали даже, что она имела «со­циалистическую направленность». С первого же номера газета завоевала большую популярность и распространялась не только в восточных вилайетах страны, но и в столице.
В армянской исторической литературе есть также факты, сви­детельствующие о других формах сотрудничества дашнакского под­польного комитета в Ване с младотурками. Непосредственный участник событий тех лет М. Варандян писал впоследствии о том, что дашнаки и младотурки «часто предпринимали шаги к прак­тическим действиям»[105]. В качестве примера он приводит следую­щий факт: федаины – армяне, действуя от имени как дашнакского, так и младотурецкого комитетов, «неоднократно преследовали (курдских) разбойников и возвращали отобранный у турецких и армянских крестьян скот»[106]. Комитеты также неоднократно обме­нивались попадавшей в их руки информацией, предупреждая друг друга о надвигающейся опасности. Так, турецкие союзники сооб­щали армянским революционерам о тайных решениях и планируемых действиях правительства против армян. В частности, бла­годаря им стало известно, что из Эрзерума посланы правитель­ственные войска для расправы с армянским населением Вана, это дало возможность подготовиться к самообороне.
Примечательно, что в ходе совместной борьбы между армя­нами и турками Вана возникло чувство боевой солидарности. Когда были произведены аресты среди турецких повстанцев и «впервые ванская тюрьма приняла... турецких политических «преступни­ков», то, несмотря на пытки, ни один из них не выдал своих ар­мянских соратников по борьбе.
Армяне принимали активное участие также в антиправитель­ственных массовых выступлениях в других городах. Так, по сви­детельству младотурецкой газеты «Тюрк», армяне, наряду с греками, приняли «серьезное участие» в волнениях в Кастамону. О «совместных выступлениях», организованных армянским и ту­рецким комитетами в Тигранакерте (тур. Диарбекир), писал М. Варандян.
В ходе этих народных движений устанавливалось единство действий не только между армянами и турками, но и греками, арабами, курдами. В частности, сохранились свидетельства участ­ников этих событий, а также архивных документов об участии курд­ских крестьян в антиправительственных выступлениях. Вместе с тем не стоит переоценивать степень их участия в этих выступ­лениях, как это делает Г. 3. Алиев. Ведь в указанный период национально-освободительное движение курдского народа только-только зарождалось, а уровень его идейно-политической зрелости был крайне низок. К тому же, в Западной Армении, где в основ­ном разворачивались указанные выше события, курды находились в меньшинстве по сравнению с армянами. При рассмотрении собы­тий 1905 – 1908 гг. Г. 3. Алиев смешивает сепаратистские выступ­ления отдельных крупных курдских феодалов с народными антидеспотическими, антиправительственными выступлениями широ­ких трудящихся масс, возникших под влиянием русской революции и руководимых революционными комитетами. Курдские крестья­не, не имевшие своих революционных организаций, находились под влиянием пропаганды армянских партий, а также младотурок.
Об успехах пропаганды армянских партий свидетельствуют сле­дующие факты: курдские крестьяне свои жалобы на своих фео­дальных угнетателей направляли в редакции армянских газет, бу­дучи уверенными, что именно они смогут наиболее действенным образом довести их до широкой общественности. Так, в издавав­шейся в Стамбуле газете «Азатамартик» («Боец свободы») была напечатана коллективная жалоба-прошение 124 курдов из Днар-бакырского вилайета. Подобная жалоба из Алашкерта была получена и напечатана в газете «Арач» («Вперед»), выходившей в Эрзеруме.
Выше уже неоднократно отмечалось, что дашнакские комите­ты в ходе событий 1906 – 1908 годов координировали свою дея­тельность с младотурецкими группами. Эти группы разделяли идеи, руководимой принцем Мехметом Сабахеддином организации «Об­щество частной инициативы и децентрализации». В частности, дей­ствовавшая в Ване группа младотурок, известная как «Турецкий революционный комитет» (ее органом, была газета «Сабах-уль-Хайр»), приняла, по свидетельству М. Варандяна принцип децентрализма. О совместной пропагандистской деятельности группы Сабахеддина и армянских организаций в Малой Азии писал амери­канский исследователь Э. Э. Рэмсор. Такая линия группы Сабах­еддина вытекала из ее общих программных установок, предусма­тривающих установление в борьбе против деспотического режима союза с революционными партиями и организациями нетурецких народов. В газете «Теракки» («Прогресс») он отмечал, что «еди­нение» горстки эрзерумцев помогло остановить новый зулюм по всей огромной стране.
Имеется свидетельство, правда косвенное, о совместных дей­ствиях в Малой Азии дашнаков и возглавляемой Ахмедом Ри­зой группой «Общество «Единение и прогресс». В волнениях в Диарбекире активную роль играла созданная Зия Гёкальпом подпольная организация, действовавшая как отделение «Общества». По всей видимости, именно с ней координировали свою деятельность дашнаки во время «совместных выступлений» в этом городе. Однако руководство группы Ахмеда Ризы, находившееся в Париже, не являлось сторонником совместных действий с армян­скими партиями в Малой Азии. Об этом свидетельствует документ, подготовленный иттихадистами накануне конгресса антихамидовских сил в Париже, содержащий основные принципы их тактики на конгрессе и после него. В его пятом пункте содержится требо­вание не допустить участие армян в «революционном движении» в Эрзеруме без получения предварительного согласия «Общества «Единение и прогресс». Руководство «Общества» было напугано тем, что в эти же годы наблюдался новый подъем национально-освободительного движения армянского народа в Западной Армении.
Освободительные выступления армян против османского ига зачастую развивались параллельно с антиправительственными движениями, оказывая на них сильное влияние, побуждая их участников к более активным действиям. В этих условиях пар­тия Дашнакцутюн стремилась распространить свою пропаганду также на турецкую среду, вовлечь возникавшие младотурецкие группы в сферу своего идеологического воздействия. Так, в Ване «после продолжительной и неутомимой работы» местному отделе­нию партии «удалось перетянуть на свою сторону довольно боль­шую группу турецкой передовой молодежи», с помощью которой она распространяла свои идеи среди мусульманского (турецкого и курдского) населения. Нами уже отмечалось, что созданная здесь же организация младотурок оказалась под воздействием даш­наков и приняла программу, очень похожую на дашнакскую. Отказ руководства иттихадистов от сотрудничества с дашнаками в Западной Армении объясняется как их стремлением не дать хоть какой-то, даже самой малой, возможности им для усиления своих позиций, так и слабостью идеологической базы самих младотурок.
Таким образом, первая русская революция, пропаганда собы­тий этой революции дала свои плоды. Под ее влиянием в Турции начались народные движения, направленные против режима Абдул Хамида. Впервые в истории Турции наблюдалось слияние нацио­нальной и социальной борьбы, направленной против монархии.
Продолжение следует >>>